Convertoare Raw si moduri de developare a unei fotografii

 

Ajuns acasa dupa excursia din Retezat din luna Octombrie, am ramas destul de dezamagit de calitatea fotografiilor care nu reusisera sa surprinda nici a 10 parte din frumusetea peisajelor care ne facuse pe mine si pe Mircea sa ne uitam uimiti la ele. Din pacate in 2012 inca suntem nevoiti sa lucram cu scule primitive care nici macar nu se apropie de performantele vizuale ale ochiului si creierului uman in special in materie de: gama dinamica, contrast pe culoare (nu pe lumina), detalii de textura, balanta de culoare diferite pe diferite zone de luminozitate, zero noise (si altele care tin de optica, gen distorsiuni si claritate atunci cand sunt vapori atmosferici). Performantele superioare in aceste domenii dau vederii umane o imagine atat de frumoasa in comparatie cu aparaturile de acum cu care suntem nevoiti sa capturam frumusetea naturii.

De obicei folosesc softul basic cu care vine camera Canon pentru a developa imaginea dupa care o introduc in Photoshop pentru reglaje mai complexe prin care incerc sa mai reduc din defectele acestor aparaturi. Dar pentru ca de data aceasta multe fotografii au fost realizate in conditii de contraste puternice intre lumini si culori, dar si de ceturi/vapori atmosferici care reduceau contrastul imaginii, am hotarat sa testez softuri mai complexe de developare, in speranta ca voi obtine ceva deosebit si voi castiga timp.

Mai jos aveti cateva exemple cu conversii si prelucrari:
Exemplul 1
Exemplul 2
Exemplul 3
Exemplul 4
Exemplul 5
Exemplul 6

================================================== EXEMPLUL 1 ==================================================
Bineinteles cea de care eram foarte curios cum iasa in alte convertoare, era fotografia mea favorita pe care am reusit sa o realizez in aceasta sesiune foto:

LR 3.6 brush (favorit) | LR 3.6 | ACR 6.7 | LR 4.2 | DPP 3.11 | [Click pe linkuri pt. comparatie]

LR 3.6 brusat  = Adobe Lightroom 3.6 la care am folosit pensula (Brush) pentru editari zonale pe fotografie

Am pus-o prima deoarece este versiunea mea favorita a imaginii. Puternicul soft al Adobe are inclusiv prelucare pe zone:  http://www.youtube.com/watch?v=X01lYefODV4

Deoarece nu toti considera etica prelucarea zonala, am decis sa arat ambele variante. In aceasta editare am adaugat 4 puncte de brush, in care am incercat sa rezolv unele din problemele imaginii.
a) Sus in stanga pe Mesteacan am crescut expunerea pe ramurile mai intunecate
b) Jos pe camp in stanga am scazut saturatia culorii pe camp
c) Jos pe camp in dreapta am crescut saturatia pe camp
d) Pe Mesteacanul din mijlocul imaginii am facut un Hue galbui pe crengile albastrui

 

LR 3.6 = Adobe Lightroom 3.6

Lightroom este un soft dedicat pentru developarea si managementul fisierelor RAW. Am ramas uimit de ce poate extrage acest soft de developare din fisierele RAW. Din pacate Lightroom 3 are o MARE, MARE PROBLEMA: Nu poti schimba color space-ul in care iti previzualizeaza imaginea. Prima data am crezut ca nu stiu eu sa gasesc setarea. M-am apucat sa caut in google si surpriza: http://www.pixiq.com/article/lightrooms-srgb-conundrum

Eu sunt extrem de pretentios in materie de nuante a culorilor (Color Balance) si a fost a naibii de greu sa scot culoarea cerului asa cum vreau eu intr-un soft care nu te lasa sa previzualizezi in spatiul de culoare sRGB. A trebuit sa dau aproximativ 10 exporturi de TIF, dupa care sa deschid imaginea, iar pe baza acestor exporturi sa setez in Lightroom parametrii HSL(Hue pe nuantele aqua si blue)/Recovery/Vibrance (4 slidere), pana cand am scos culoarea cerului asa cum imi place mie (adica mai spre blue->mangenta, nu blue->cyan). Operatiunea asta ar fi durat in Photoshop vreo 30secunde (un Layer Ajustments pe Selective Color si lucrat pe culorile Cyan si Blue), aici in Lightroom mi-a luat 5 minute sa reglez culoarea cerului.

 

ACR 6.7 = Adobe Camera Raw versiunea 6.7 pentru Photoshop CS5

Este uimitor cat de aproape de Lightroom mi-a scos imaginea. ACR are aceleasi slidere de recovery pe care le are si LR3.6, si care au aceleasi efect. Are cam toate chestiile importante care le are LR, inclusiv filtru gradual si editare zonala cu brushul. Nu are nici marele dezavantaj al LR3.6 deoarece previzualizeaza imaginea in spatiu de culoare sRGB. Aproape ca iti vine sa spui ca este un soft mai bun decat LR, daca nu ar fi cateva probleme. De exemplu toolul de crop nu are setari de aspect ratio (se pare ca are vezi la comentariile articolului), iar cel mai mare dezavantaj in comparatie cu LR3.6 este faptul ca nu poti  opri sau porni un anumit efect sau setare, adica nu poti vedea cum ar arata imaginea inainte si dupa setarea respectiva. De asemenea consuma resurse de procesor si memorie mai mult decat LR, dupa 20 de minute mouseul a inceput sa mi se miste in reluare pe un Intel Core Duo 3GHz si 4GB RAM (ceea ce mi se pare inacceptabil). La export in TIF mi-a dat eroare ca nu are suficienta memorie disponibila desi era pornit doar un browser Chrome cu vreo 5 taburi. A trebuit sa inchid toate softurile pornite cu exceptia ACR pentru a nu mai primii eroarea cu lipsa de memorie.

 

LR 4.2 = Lightroom 4.2

Desi se lauda pe hartie cu o recuperare mai buna a imaginii decat Lightroom 3 (are un slider in plus http://www.youtube.com/watch?v=xZPWWcSYjvc ), plus alte controale in suplimentare la corectia geometrica a imaginii … dar degeaba. Spre suprinderea mea in Lightroom 4.2 nu am reusit sa scot o imagine la fel de frumoasa ca in Lightroom 3.6, desi am tot tras vreo 15 minute cu incapatanare de slidere. O parte din ramurile mestecenilor ramaneau prea intunecate. Uneori specificatiile mai bune pe hartie nu corespund realitatii iar acesta este unul dintre cazuri.
In plus softul are dezavantajul de a nu functiona pe Windows XP, sistemul de operare cel mai folosit in lume la ora actuala.

Marele lui avantaj in comparatie cu LR 3.6 este ca poti previzualiza imaginea in spatiul de culoare sRGB:
http://tv.adobe.com/watch/whats-new-in-lightroom-4/soft-proofing-images/
Tipa incepe minimizand importanta acestei setari, pentru a le scuza faptul ca au introdus asta doar la versiunea 4. Mi se par jenanti. Cum adica sa nu te intereseze cum arata cu adevarat culorile din imaginea ta ? Enorma majoritate a fotografilor isi publica fotografiile pe internet folosind spatiul de culoare sRGB. Adica astia fac de ani de zile un software grafic fara aceasta setare extrem de importanta ? Bravo echipa Lightroom … treci la loc, ai nota 4.

 

DPP 3.11 = Canon Digital Photo Professional

Din pacate pentru el, softul basic facut de firma Canon care vine cu aparatul foto, nu se descurca prea bine cu acest gen de fotografii in conditii de contrast puternic.
Chiar daca este relativ ok in recuperarea zonelor supraexpuse, se descurca extrem de prost la capitolul umbre. Stie sa ilumineze umbrele, dar problema ca zonele umbrite iluminate au o luminozitate palida (contrast scazut) si lipsite de culoare. Categoric atunci cand iluminezi o umbra trebuie sa ii ridici contrastul si saturatia, insa se pare ca softistii de la Canon nu stiu acest lucru simplu (evident ii ironizez). Spre deosebire de ACR si LR, softului DPP ii lipsesc sliderele Black (pt a regla contrastul umbrelor) si Vibrance (pt a recupera saturatia umbrelor).
Am incercat sa echilibrez umbrele lucrand direct cu curba de ton, am pus vreo 7 puncte pe ea si am intreput sa trag de ele, dar tot degeaba.

 

================================================== EXEMPLUL 2 ==================================================

Unul dintre lucrurile care mi-a placut la softurile Adobe este setarea de Split Toning , care vine sa corecteze inca unul din defectele camerelor foto in comparatie cu vederea umana. Si anume ca nu poti balansa culorile pe zone de luminozitate.

Observati la imaginea de mai jos ca jos unde sunt umbre este o puternica tenta de albastrui, in timp ce la mijloc pe camp unde este lumina buna culorile sunt normale. Este o problema care apare la multe din imagini in conditii de contraste puternice. Cred ca cel mai des am vazut asta pe fotografiile cu zapada unde sunt umbre. Desi cand ati facut fotografia nu ati vazut cu ochii ca umbrele pe zapada sa fie colorate, cand o sa ajungeti acasa si o sa deschideti imaginea o sa constatat ca umbrele sunt albastrui. Daca vrei sa rezolvi problema din White Balance, o sa constati ca daca reglezi corect White Balance pe umbre atunci zonele iluminate o sa fie prea galbui, daca reglezi corect White Balance pe zone medii sau luminoase o sa ai zona umbrelor cu o tenta/lumina albastruie.

Adobe are insa direct in convertorul RAW functia Split Toning care se adreseaza aceste probleme:

LR 3.6 | LR 3.6 split tone | [Click pe linkuri pt. comparatie]

Ce mi-a placut la Split Tone este faptul ca poti seta tu limita a ceea ce inseamna Shadows si Highlights, avand un slider pe balanta intre cele doua. Fara acest slider functia ar fi fost implementata degeaba.

Pentru a corecta acest defect cand lucrez cu DPP, deschid imaginea in Photoshop si fac un Layer Ajustments pe Color Balance, la care modific doar setarile pe Highlights si Shadows. De obicei la Shadows aleg sa fie in general spre Rosu dar putin spre mangenta si yellow, in timp ce la Highlights aleg spre Blue dar si putin spre Cyan.

Totusi nu am reusit sa obtin culori atat de precise lucrand cu Split Tone ca cele obtinute cu Color Balance in Photoshop, poate din cauza ca functiei ii lipsesc acele controale complexe de balanta intre cele 6 culori cum are Photoshop.

 

================================================== EXEMPLUL 3 ==================================================

O imagine cu diferente de culori, cer luminat, umbre medii, umbre dure. Acesta a fost adevaratul test al convertoarelor RAW:

DPP 3.11 | DPP+PSP simplu | DPP+PSS complex (favorit) | ACR 6.7 | LR 3.6 | [Click pe linkuri pt. comparatie]

DPP 3.11 – Asa arata conversia din DPP cu setari Contrast -1, Highlights -2, Shadows 0, Saturation +1

 

DPP + PSP simplu – Am luat TIF rezultat din conversia in DPP si l-am introdus in Photoshop CS5. Am dat un Shadows-Highlights si am ridicat putin Vibrance global, si un Layer Ajustmens de Contrast pe padurea colorata. A durat 3-4 minute editarea in Photoshop. Totusi nu am reusit sa scot imaginea asa cum am vazut-o cu ochii. O editare atat de simplista nu a fost suficient cat sa recupereze dinamic rangeul.

DPP + PSP complex – Dupa 25 de minute de lucru in Photoshop in care am combinat 3 imagini extrase din aceleasi RAW pentru a apropia Gama dinamica de cea a ochiului, dupa ce am corectat Balanta culorilor lucrand cu maskuri pe zone, dupa ce am redus zgomotul in umbre si am crescut saturatia , in sfarsit incepeam sa vad peisajul care ma facuse pe mine si pe Mircea sa ne uitam cu gura cascata la el.

Am folosit editarea mea obisnuita pentru o imagine cu potential, dar facuta in contraste puternice. As numi editarea Manual Photorealistic Pseudo HDR si este doar a 3-4 oara cand o folosesc pentru ca dureaza mult. Am facut in DPP 3 expuneri ale aceleasi imaginii: una in care sa fie corect expuse tonurile medii, una pt umbre si o expunere pt cer. Le-am imbinat ca Layere in Photoshop folosind selectie automata + maskuri (nu le imbin automat cu softuri HDR deoarece rezultatul arata artificial, se pierde contrastul intre culori). Am mai facut ajustari ale luminozitatii folosind un Layer Mask Ajustmens pe Levels iluminand tonurile medii, dupa care am facut mask pe zone unde fotografia mai avea nevoie de putina iluminare. In acest fel am facut sa dispara linia de demarcatie a umbrei de pe camp (un lucru care nu l-am reusit cu vreun alt soft). Urmatoarea setare esentiala a fost de balanta a culorilor, am facut 2 layere de Ajustment Color Balance cu care am reglat diferit balanta culorilor pe zonele luminate fata de cele umbrite, si am lucrat inclusiv pe zone cu ajutorul maskurilor. Au mai fost si alte Layer ajustments cu impact mai mic. Timp de editare aproximativ 25-30 minute.

 

ACR 6.7 – Dupa ce am vazut cat de dezastru a iesit varianta LR3.6 am hotarat sa fac si o incercare si in ACR. Se pare ca nu engineul de conversie Adobe este de vina ci pur si simplu faptul ca la LR3 lipseste previzualizarea ca sRGB ceea ce te face sa nu poti face deloc reglaje de precizie al culorilor. Cum ACR previzualizeaza corect culorile ca sRGB, am reusit sa scot o versiune destul de apropiata de cea a DPP + PSP complex care am tinut-o deschisa cu scopul de a scoate in ACR ceva identic.  Totusi pentru a scoate imaginea asemanatoare in ACR am avut nevoie de 4 puncte de brush (editare pe zone) si un filtru gradual, iar nuanta placuta de culori rosiatice a padurii nu am reusit sa o scot oricat am tras de slidere. Probabil daca mai faceam si alte puncte de brush as fi reusit sa scot ceva asemanator pe padure, dar editarea a durat 20 de minute.

Prelucrarea pe zone a ACR si LR este ceva imprecis, lucreaza greoi, nu poti face maskuri foarte precise. Nu se merita sa stai zeci de minute de faci 5-6 puncte de brush ca sa scoti o imagine foarte buna, mai bine faci acest lucru in Photoshop, ai avantajul maskurilor de precizie si un lucru cu layere si maskuri MULT MULT mai optimizat si perfectionat de programatori de-a lungul celor 20 de ani de cand exista Photoshop.

 

LR3.6 – Acesta a fost testul de rezistenta pentru Lightroom. Am vrut sa vad daca ar putea inlocui o editare Photoshop care o aplic la o fotografie de peisaj facuta in conditii grele. Chiar daca a reusit binisor cu recuperarea cerului si umbrelor a dat-o total in bara la capitolul culori. Am tras 20 de minute de vreo 30 de slidere care afectau culorile, dar nu am reusit sa scot culorile nici pe aproape ca in imaginea finala in Photoshop. Am tras de toate sliderele posibile de culoare de la Basic, HSL, Split Toning pana si de cele de la Camera Calibration (unde am setat profilul Camera Standard sa imi vada culorile ca si DPP). Reglajele au fost in zadar (chiar mai rau au facut), pentru ca atunci cand am convertit imaginea in TIF sRGB a iesit cu totul alceva fata de previewul in spatiul de culoare ProPhoto RGB al softului.

Dar ce mi-a placut este ca Lightroom permite sa incerci din nou fara sa pierzi vechile ajustari: faci un Virtual Copy al imaginii (click dreapta pe imagine si Virtual Copy). Astfel dupa ce ai creat o copie virtuala, dai reset la toate setarile si poti sa incerci din nou cu a doua varianta a imaginii.

 

================================================== EXEMPLUL 4 ==================================================

In prima seara cand am ajuns din Retezat am vrut sa editez o imagine sa vad ce iese. Si am ales-o pe aceasta pentru ca imi placeau nuantele de portocaliu ale Mestecenilor, dar la care DPP nu prea reusise sa ii reprezinte corect cum erau in realitate.

DPP+PSP complex (favorit) | LR 3.6 | [Click pe linkuri pt. comparatie]

DPP+PSP complex:  Imaginea a fost convertita din RAW in TIF folosind Digital Photo Professional 3.11.  Apoi am introdus imaginea in Photoshop CS5 entru a recupera dinamic rangeul si a face reglaje de balanta a culorilor pe zone de luminozitate. Pentru ca era prima imagine si aveam rabdare a rezultat o prelucrare destul de complexa, am folosit 5 reglaje zonale folosind maskuri si 2 randuri de Layere pt Shadows/Highlights si unul pentru Noise Reduction/Sharpen.

Contrast ridicat pe padure, Balanta culorilor pe zone luminozitate, Vibrance scazut pe om si padure, Levels pe pamant pt a mai ilumina putin umbrele, Selective color pe cer pt a regla culoarea albastrului mai spre Blue (nu Cyan cum la scos DPP).

LR3.6 – Cateva zile mai tarziu am testat Lightroom 3.6  pentru ca eram curios sa vad daca pot scoate ceva asemanator cu editarea in Photoshop. Am ramas uimit pentru ca am reusit sa scot in 5 minute de Lightroom , nuante de culoare aproape la fel de bune. Spre uimirea mea modificand doar vreo 10 setari am reusit sa scot culori aproape la fel de frumoase ca si cu Photoshop, cerul chiar l-am reusit mai realistic colorat in Lightroom (deoarece am facut un filtru gradual pe expunere). Am facut si 1 brush cu care am marit contrastul pe dealurile indepartate.

 

================================================== EXEMPLUL 5 ==================================================

Si totusi uneori DPP nu se descurca chiar asa rau comparat cu Lightroom, cum este cazul in exemplu de mai jos:

DPP 3.11 | LR 3.6 | [Click pe linkuri pt. comparatie]

Pentru imaginile cu paraul sau cu cascade care sunt in lumina uniforma, nu este nevoie sa folosesc un convertor complex. Voi folosi doar DPP pentru conversie in TIF, apoi Photoshop pentru noise reduction si sharpen, apoi conversia din TIF in format web (JPEG sau PNG). Un workflow de maxim 5 minute per imagine.

================================================== EXEMPLUL 6 ==================================================
Dar pot da si exemple contrare in care DPP este umilit de Lightroom care scoate ceva decent intr-o imagine care parea imposibila in DPP:

DPP 3.11 | LR 3.6 | [Click pe linkuri pt. comparatie]

Este maximul ce am reusit sa “storc” din softul Canon chiar daca am folosit atat slidere cat si curba de ton, diferenta intre calitatea celor doua developari fiind uriasa. In Lightroom am facut un filtru gradual si 1 punct de brush si am reusit sa echilibrez luminozitatea imaginii.

 

============================

CONCLUZII:

Raman cu sentimente mixte privind convertoarele Raw facute de Adobe. Pentru unele fotografii a reusit sa ma impresioneze, mai ales cand vine vorba de recuperarea luminozitatii cerului supraexpus, mi-a placut si suportul lor tehnic cu o multime de tutoriale video facute chiar de ei (de unde am reusit sa invat niste smecherii), m-a impresionat faptul ca LR si ACR folosesc acelasi engine de conversie, cu aceleasi setari dau aproape aceleasi output. Dar editarile de culori si alte efecte pe zone sunt imprecise, iau mult timp atat la ACR cat si la LR si nu merita sa pierzi timp cu ele, ci mai bine le faci in Photoshop care este MULT mai optimizat pentru editari pe zone. Singura editare pe zone care merita sa o faci in convertoarele RAW este recuperarea luminozitatii (care are un avantaj in RAW fata de TIF, datorita Hightlight Headroom-ului mai mare in fisierele RAW).

Cele mai des folosite editari care le fac eu in software sunt Noise reduction si sharpen (care necesita maskuri precise pentru a nu pierde detalii pe subiect) si Balanta culorilor pe diferite zone de luminozitate (care necesita controale precise de culori). Din pacate pentru ele convertoarele Raw nu au precizie la aceste functii. Cum sunt pretentios in materie de detalii de textura si culori, o sa raman in continuare fidel editarilor mele “clasice” in DPP apoi completat cu Photoshop.